Ngọc Ánh

Vùng mù tri thức trong xã hội Mỹ

Nước Mỹ, với những trường đại học hàng đầu thế giới và thành tựu khoa học vượt trội, lại đồng thời tồn tại một nghịch lý: sự phân hóa sâu sắc về trình độ hiểu biết và niềm tin khoa học giữa các nhóm dân cư. Đây không phải hiện tượng ngẫu nhiên, mà là kết quả của cấu trúc lịch sử, văn hóa và xã hội độc đáo – một quốc gia được hình thành trên tinh thần tự do cá nhân, nghi ngờ quyền lực và tôn giáo mạnh hơn nhà nước. Những yếu tố này vừa nuôi dưỡng sức sáng tạo phi thường, vừa tạo điều kiện cho sự lan truyền của các thuyết âm mưu và niềm tin phi lý.

Hai thế giới, hai vùng mù

Sự phân hóa tri thức ở Mỹ không đơn thuần là phân biệt giữa “người có học” và “người không có học”. Vấn đề thực sự nằm ở chỗ mỗi nhóm có vùng mù tri thức riêng, và điều đáng lo ngại là hệ thống hiện tại đang củng cố thay vì thu hẹp những khoảng cách này.

Cánh hữu, tập trung ở các bang nông thôn, vùng Trung Tây và miền Nam, đặt niềm tin vào truyền thống và quyền tự trị địa phương. Họ hoài nghi với chính quyền trung ương và khoa học chính thống, nhưng lại sở hữu hiểu biết sâu rộng về kỹ năng thực tế, nông nghiệp, và kinh tế cộng đồng. Vùng mù của họ liên quan đến khoa học hiện đại và chính sách toàn cầu.

Cánh tả, tập trung ở các đô thị lớn ven biển với trình độ học vấn hình thức cao hơn, tin tưởng vào chuyên môn học thuật và vai trò can thiệp của nhà nước. Nhưng họ có những vùng mù nghiêm trọng không kém: thiếu hiểu biết thực tế về kinh tế (ủng hộ chi tiêu công lớn mà không hiểu nguồn thuế từ đâu), tách biệt khỏi đời sống sản xuất (không biết lương thực, năng lượng được tạo ra như thế nào), và quan trọng nhất: bị cô lập khỏi hậu quả của chính sách họ ủng hộ.

Nhiều thành phố do Đảng Dân chủ quản lý nhiều thập kỷ như San Francisco, Los Angeles, Seattle đang đối mặt với khủng hoảng vô gia cư, tội phạm đường phố và ma túy công khai. Các chính sách “cải cách tư pháp hình sự tiến bộ” đã tạo ra hậu quả ngược: người nghèo và thiểu số – những người họ tuyên bố bảo vệ – lại là nạn nhân chính. Họ dễ rơi vào tư duy “đúng về mặt đạo đức” mà không cần chứng cứ thực nghiệm.

Năm nguyên nhân cấu trúc

Giáo dục phân hóa hai chiều. Hệ thống giáo dục Mỹ vận hành theo nguyên tắc phân quyền triệt để: mỗi bang, mỗi quận tự quản lý và phân bổ ngân sách. Điều này tạo ra hai dạng phân hóa ngược chiều. Các vùng nghèo thiếu thốn giáo viên và cơ sở hạ tầng, khiến cư dân nông thôn bị tách biệt khỏi giáo dục chất lượng. Ngược lại, giáo dục đại học ở các trường danh tiếng ven biển đã trở thành môi trường đồng nhất tư tưởng – tỷ lệ giáo sư cánh tả/cánh hữu ở các khoa xã hội là 12:1, một số trường lên đến 136:0. Sinh viên bị đào tạo trong môi trường thiếu đa dạng quan điểm, tạo ra thế hệ có bằng cấp cao nhưng thiếu kỹ năng thực tế và xa rời thực tiễn.

Hai dạng tôn giáo đối lập. Tôn giáo Cơ Đốc giáo bảo thủ có ảnh hưởng sâu đậm tại miền Nam, nơi truyền thống và đức tin được đặt lên trên tư duy duy lý. Nhiều người phủ nhận thuyết tiến hóa, biến đổi khí hậu hay hiệu quả của vắc-xin. Nhưng từ thập niên 2010, cánh tả cũng phát triển một dạng “tôn giáo thế tục” riêng – phong trào công lý xã hội, woke, và chính trị bản sắc với tội gốc (đặc quyền da trắng/nam giới), nghi thức xưng tội công khai (cancellation), và giáo điều không được phép nghi ngờ. Cả hai đều có “tôn giáo” riêng với giáo điều không thể chất vấn, khiến xã hội mất đi không gian đối thoại dựa trên lý trí.

Truyền thông phân cực và bong bóng thông tin. Truyền thông Mỹ bị phân cực mạnh mẽ theo hai phe chính trị. Mạng xã hội với thuật toán ưu tiên nội dung gây cảm xúc làm thông tin sai lệch lan truyền nhanh hơn sự thật. Đặc biệt, từ 2016 đến nay, phần lớn truyền thông chính thống, Big Tech và Hollywood đều nghiêng rõ về cánh tả, tạo ra ảo giác đa số – người cánh tả tin quan điểm của họ là “bình thường” vì được phản chiếu liên tục trên mọi nền tảng, trong khi thiếu tiếp xúc với quan điểm đối lập.

Sau Thế chiến II, tâm lý sợ ‘cực hữu’ ăn sâu trong xã hội phương Tây, khiến cánh tả mặc nhiên có vị thế ‘đạo đức cao hơn’. Trong khi tội ác của các chế độ cộng sản ít được nhắc tới, ký ức Holocaust lại được nhấn mạnh quá mức, tạo ra một cơ chế ‘miễn trừ đạo đức’ cho phe tả. Từ phong trào sinh viên 1960, họ dần chiếm lĩnh học viện, truyền thông, tư pháp, định hình tư duy rằng mọi quan điểm hữu khuynh đều là nguy hiểm. Khung nhận thức xã hội bị dịch chuyển – những gì từng là trung dung giờ bị coi là cực đoan. Nỗi sợ bị gán nhãn ‘phát xít’ trở thành công cụ kiểm soát ngôn luận và hợp thức hóa kiểm duyệt.

Bất bình đẳng kinh tế và tách biệt khỏi hậu quả. Bất bình đẳng thu nhập khiến người nghèo khó tiếp cận tri thức hiện đại, dễ bị thu hút bởi thuyết âm mưu. Ngược lại, nhiều người cánh tả ở đô thị thuộc tầng lớp thượng trung lưu, được bảo vệ khỏi hậu quả của chính sách họ ủng hộ. Họ ủng hộ “sanctuary cities” nhưng sống ở khu an toàn, gửi con đến trường tư đắt tiền. Họ ủng hộ thuế cao nhưng thuê kế toán để tránh thuế. Đây là “limousine liberalism” – giàu có nhưng đề xướng chủ nghĩa xã hội. Điều này tạo ra sự ngắt kết nối giữa lý thuyết và thực tế.

Tự do quá mức vs áp lực đạo đức tập thể. Cánh hữu đề cao tự do cá nhân, kể cả trong việc “chọn tin hay không tin khoa học” - khi không có nền tảng học thuật vững chắc, điều này biến thành “tự do sai lầm”. Ngược lại, cánh tả từ bỏ tự do tư duy vì áp lực đạo đức tập thể - trong môi trường học thuật, truyền thông, công ty công nghệ, có quan điểm “không đúng đắn đạo đức” có thể bị đuổi việc. Nhiều người tự kiểm duyệt vì sợ bị gọi là “kỳ thị”, tạo ra đồng thuận giả tạo.

Ba gốc rễ lịch sử

Sự phân hóa này có nguồn gốc sâu xa trong lịch sử. Nước Mỹ được hình thành từ các cộng đồng di dân tự trị, chạy trốn sự kiểm soát của chính quyền và giáo hội châu Âu. Tinh thần “chống chính phủ” và “tự quyết” ăn sâu vào văn hóa, khiến ý kiến cá nhân được nâng lên ngang tầm giá trị tuyệt đối, thẩm quyền chuyên môn bị xem nhẹ. Nhưng chính tinh thần tự do này đã bị đảo ngược trong cộng đồng cánh tả hiện đại – từ thập niên 1960, phong trào dân quyền tạo ra văn hóa “cái riêng tư là chính trị”, khiến mọi lựa chọn cá nhân đều bị đánh giá qua lăng kính đạo đức chính trị.

Các nhóm Thanh giáo (Puritans) tạo nên chủ nghĩa cá nhân tôn giáo, nơi cảm xúc và đức tin được đặt ngang hoặc cao hơn lý trí. Ảnh hưởng này vẫn còn mạnh mẽ tại miền Nam và Trung Tây. Nhưng Mỹ là xã hội hậu-Thiên Chúa giáo – cấu trúc tư duy tôn giáo vẫn còn ngay cả khi người ta rời bỏ tôn giáo truyền thống. Khi người cánh tả rời bỏ Thiên Chúa giáo, họ không rời bỏ nhu cầu tâm lý về ý nghĩa siêu việt, cộng đồng đạo đức, và sứ mệnh cứu rỗi. Các phong trào tiến bộ đáp ứng nhu cầu này với tội gốc mới (đặc quyền da trắng/nam giới), thiên đường trần gian (xã hội công bằng tuyệt đối), và kẻ dị giáo (những người không “woke”). Điều này giải thích tại sao cánh tả có thể cuồng nhiệt tương tự như tôn giáo bảo thủ.

Cuối cùng, sự phát triển kinh tế không đồng bộ tạo ra hai thế giới. Miền Nam và vùng nội địa phát triển chậm, dựa vào nông nghiệp. Sau thế kỷ XX, khi công nghiệp suy thoái, tầng lớp lao động mất niềm tin vào “hệ thống”, dẫn đến thiếu hiểu biết về kinh tế toàn cầu hóa. Ngược lại, các đô thị ven biển chuyển sang nền kinh tế hậu-công nghiệp, tạo ra tầng lớp “laptop class” làm việc từ xa, tách biệt hoàn toàn khỏi sản xuất vật chất. Họ có thể sống cả đời mà không cần biết điện, nước, thực phẩm từ đâu ra. Người giàu ở đô thị có thể tin vào các quan điểm “tiến bộ” (defund police, không biên giới, phi tội hóa ma túy) vì họ có tiền để tránh hậu quả – đây là “đạo đức xa xỉ”. Người nghèo ở cùng khu vực chịu hậu quả trực tiếp nhưng không có tiếng nói.

Nghịch lý: Ai mới thực sự là “Bảo Thủ”?

Trong ngôn ngữ tiếng Việt, chúng ta thường gọi cánh hữu là “bảo thủ” và cánh tả là “tiến bộ”. Nhưng khi nhìn vào thực tế quyền lực, một nghịch lý rõ ràng xuất hiện: cánh tả hiện đại mới chính là phe “bảo thủ” thực sự – bảo thủ hệ thống quyền lực của họ bằng mọi giá.

Việc gọi cánh tả là “tiến bộ” đã tạo ra một thiên kiến ngôn ngữ ngay từ đầu. Thực tế, cánh “bảo thủ” muốn thay đổi hiện trạng – giảm quyền lực chính phủ, về lại hiến pháp gốc, phi tập trung quyền lực. Trong khi đó, cánh tả “tiến bộ” lại muốn bảo vệ hệ thống quyền lực hiện tại: deep state, big tech, học viện, truyền thông. Họ không chấp nhận tranh luận về các giáo điều, cancel culture giống “dị giáo hóa” thời Trung cổ, kiểm duyệt ngôn luận nghiêm ngặt, và kiểm soát Big Tech, truyền thông, học viện, các tổ chức quốc tế như UN, WHO, WEF.

Tương đồng với chủ nghĩa cực tả: Cánh tả phương Tây hiện đại có những tương đồng đáng lo ngại với chủ nghĩa cực tả, không phải ở kinh tế tập thể hay độc đảng, mà ở phương thức sử dụng quyền lực.

Cả hai đều nhân danh đạo đức cao đẹp để đàn áp. Chủ nghĩa cực tả nói “tiêu diệt tư sản địa chủ bóc lột” nhưng thực chất là thanh trừng chính trị. Cánh tả hiện đại nói “bảo vệ người yếu thế” nhưng thực chất là kiểm soát ngôn luận và đàn áp dị kiến. Cơ chế giống nhau: tạo ra tầng lớp “nạn nhân thiêng liêng” mà không ai được phép phê phán. Ai dám sẽ bị gán nhãn “phản động” (ngày xưa) hay “kỳ thị” (ngày nay). Nói về tỷ lệ tội phạm trong cộng đồng nhập cư bất hợp pháp bị gán nhãn “kỳ thị chủng tộc”. Đưa ra thống kê tội phạm theo nhóm dân cư bị coi là “thúc đẩy thù hận”. Chỉ ra mối liên hệ giữa một số giáo lý Hồi giáo và khủng bố bị gọi là “Islamophobia”. Nói rằng đàn ông sinh học không nên thi đấu thể thao nữ bị coi là “transphobia”.

Cả hai đều kiểm duyệt tự do ngôn luận. Các chế độ cực tả có bộ máy tuyên truyền nhà nước và hệ thống cáo giác. Cánh tả hiện đại có kiểm duyệt trên mạng xã hội với lý do “chống tin giả”, truyền thông chính thống đồng loạt theo một chương trình nghị sự, cancel culture tẩy chay và đuổi việc người có quan điểm “không đúng đắn”, và “fact-checkers” – những người tự phong có quyền quyết định đâu là sự thật.

Cả hai đều dựa vào chính trị bản sắc như một dạng đấu tranh giai cấp mới. Chủ nghĩa cực tả chia xã hội thành giai cấp công nhân (tốt) vs tư sản (xấu), tội gốc là sinh ra trong gia đình tư sản. Cánh tả hiện đại chia xã hội thành người bị áp bức (tốt) vs người áp bức (xấu) dựa trên chủng tộc/giới tính, tội gốc là sinh ra da trắng/nam giới. Cả hai đều vận hành theo mô hình: tạo ra “nạn nhân thiêng liêng”, nhân danh bảo vệ để kiểm soát ngôn luận, gán nhãn kẻ thù, kiểm soát thông tin, trừng phạt dị kiến, và dùng mục tiêu utopia để biện minh cho mọi đàn áp.

Điểm khác biệt duy nhất: không độc đảng chính thức (nhưng có “uniparty”), không kinh tế tập thể hoàn toàn (nhưng có “crony capitalism”), không tuyên bố công khai là cực tả (nhưng có tên gọi mới: “Democratic Socialism”, “Social Justice”, “Equity”).

Khi quyền lực được ngụy trang bằng đạo đức cao đẹp, người dân mất tự do ngôn luận thực sự, không còn tranh luận lành mạnh dựa trên bằng chứng, các vấn đề thực tế không thể thảo luận công khai, và xã hội ngày càng phân cực. Nghịch lý lớn nhất: những người tự xưng “bảo vệ người yếu thế” lại là những người tạo ra chính sách khiến người yếu thế chịu đau khổ. Người giàu cánh tả có thể chuyển đi khi khu phố trở nên nguy hiểm, nhưng người nghèo không có lựa chọn đó.

Hậu quả và bài học

Sự phân hóa tri thức này đã tạo ra những hậu quả nghiêm trọng. Đại dịch COVID-19 là minh chứng – phong trào phản vaccine và phủ nhận dịch bệnh đã khiến Mỹ trở thành một trong những quốc gia có tỷ lệ tử vong cao nhất thế giới, bất chấp nguồn lực y tế hàng đầu. Trong chính trị, khoảng cách tri thức làm trầm trọng thêm sự phân cực. Hai phe khó có thể đối thoại dựa trên cùng một nền tảng sự thật – các cuộc bầu cử biến thành cuộc đối đầu giữa hai thế giới quan hoàn toàn khác biệt. Về dài hạn, khả năng ứng phó với các thách thức toàn cầu bị suy yếu nghiêm trọng.

Đáng lo ngại hơn, cánh tả hiện đại – những người tự xưng là “tiến bộ” – lại thể hiện những đặc điểm của chủ nghĩa toàn trị: kiểm soát thông tin, kiểm duyệt ngôn luận, tạo ra “nạn nhân thiêng liêng” không được phép phê phán, và sử dụng đạo đức cao đẹp để biện minh cho việc đàn áp dị kiến. Họ không khác bản chất với chủ nghĩa cực tả, chỉ thay đổi hình thức và ngôn từ cho phù hợp với thời đại.

Đây là cảnh báo cho bất kỳ quốc gia nào đang đối mặt với sự phân cực tri thức tương tự. Khi học vấn cao không còn đi kèm với tư duy phản biện, khi tự do cá nhân không được cân bằng với trách nhiệm xã hội, khi mỗi phe đều tin mình nắm giữ chân lý tuyệt đối, khi quyền lực được ngụy trang bằng đạo đức cao đẹp - xã hội sẽ bị phân rẽ không thể hàn gắn, và tự do thực sự sẽ là nạn nhân đầu tiên.

Ngọc Ánh

Direct link: https://caidinh.com/trangluu2/vanhoaxahoi/xahoi/vungmutrithuc.html