Hà Khánh

Washington không thể đối xử với Nga như với Bắc Triều Tiên

“Dù họ có tức giận đến đâu, Hoa Kỳ và các đồng minh
không được tìm cách coi Nga như một kẻ bị ruồng bỏ” 

.

Chính sách của Mỹ đối với cuộc chiến ở Ukraine được đặc trưng bởi chủ nghĩa cảm tính thái quá và cứng rắn. Thật vậy, sự thù địch đối với Nga đã lên đến mức độc hại. Chính quyền Biden đã bắt tay vào một cuộc thập tự chinh nhằm tranh thủ các đồng minh của mình ở châu Âu và Đông Á để tạo thành một khối vững chắc chuyên áp đặt các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc đối với Nga và hỗ trợ quốc phòng Ukraine với các lô hàng vũ khí tinh vi. Các quan chức Mỹ cũng đang gây sức ép buộc các chính phủ trong cộng đồng quốc tế phải hợp tác tiến hành chiến tranh kinh tế chống lại Moscow.

Washington và các đối tác NATO dường như hầu như không quan tâm đến tác động tiêu cực của các biện pháp trừng phạt đối với người dân Nga hoặc đối với nền kinh tế toàn cầu. Tệ hơn nữa, chiến lược của họ dường như không có điểm cuối có thể xác định được. Cả Biden và bất kỳ quan chức hành chính nào khác đều không cố gắng xác định điều gì sẽ tạo nên “thành công”. Các nhà lãnh đạo Mỹ và NATO chưa làm rõ liệu các lệnh trừng phạt có được dỡ bỏ (hoặc thậm chí được nới lỏng) hay không nếu Nga rút lực lượng xâm lược khỏi Ukraine.

Không có dấu hiệu nào cho thấy cuộc chiến kinh tế của phương Tây chống lại Nga sẽ chấm dứt ngay cả khi Kyiv và Moscow ký kết một thỏa thuận hòa bình. Chính quyền Biden dường như đang gây áp lực buộc Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy không nhượng bộ. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Ned Price nhấn mạnh rằng cuộc chiến còn “lớn hơn” giữa Nga và Ukraine. “Điểm mấu chốt là có những nguyên tắc đang bị đe dọa ở đây có khả năng áp dụng phổ biến ở mọi nơi.”

Hàm ý trong các tuyên bố chính sách của Mỹ và NATO là cách tiếp cận trừng phạt sẽ tiếp tục vô thời hạn trừ khi Nga đầu hàng. Thật vậy, với cáo buộc gần đây của Biden rằng Vladimir Putin là một tội phạm chiến tranh, có vẻ như không có gì ngắn ngủi về việc lật đổ Putin sẽ làm giảm cơn khát trừng phạt của phương Tây.

Một thái độ như vậy là không khôn ngoan một cách sâu sắc.

Việc khăng khăng trước sự đầu hàng và sỉ nhục của Nga hầu như đảm bảo rằng cuộc chiến ở Ukraine sẽ tiếp tục bùng phát, gây ra số thương vong cho cả hai bên ngày càng tăng. Điện Kremlin sẽ có rất ít động lực để đạt được một thỏa hiệp hòa bình nếu không thu được lợi ích đáng kể nào. Ngược lại, một lời hứa rằng địa vị quốc tế và chính trị của Nga sẽ được khôi phục ngay sau khi giao tranh kết thúc sẽ tạo ra động lực khiến Moscow phải thỏa hiệp và tìm kiếm một hiệp định đình chiến sớm. Điều đó đặc biệt đúng vì cuộc xâm lược đã được chứng minh là một quá trình chậm hơn và tốn kém hơn nhiều so với dự đoán của các nhà lãnh đạo Nga.

Ngoài những cân nhắc về việc sớm kết thúc cuộc xung đột bi thảm ở Ukraine, còn có một lý do thuyết phục khác để Mỹ và các đồng minh áp dụng một cách tiếp cận hòa giải và linh hoạt hơn. Theo đuổi chiến lược cô lập Nga về mặt ngoại giao và kinh tế trong dài hạn nhằm cố gắng tái tạo chính sách do Mỹ dẫn đầu đối với Triều Tiên đã tạo ra những kết quả không mấy khả quan.

Thành thật mà nói, việc đối xử với Triều Tiên đã là phi lý và phản tác dụng. Cô lập một quốc gia đang vốn dần dần, nhưng thành công trong việc phát triển một kho vũ khí hạt nhân nhỏ và một hệ thống phân phối hiệu quả là cực kỳ nguy hiểm. Vụ phóng thử mới của Triều Tiên đối với một tên lửa dường như có đủ tầm bắn tới đất liền Hoa Kỳ là bằng chứng mới nhất cho thấy chiến lược cô lập đang không hoạt động. Áp dụng cùng một cách tiếp cận cứng nhắc, sai lầm đối với một quốc gia là một trong những cường quốc lớn trên thế giới và đã sở hữu hàng nghìn vũ khí hạt nhân sẽ còn tồi tệ hơn nhiều. Dù họ có tức giận đến đâu, Hoa Kỳ và các đồng minh của họ không được tìm cách coi Nga như một kẻ bị ruồng bỏ

Tin tốt là ngay cả quá trình thực hiện một nỗ lực như vậy cũng gần như chắc chắn thất bại. Các nhà lãnh đạo Mỹ và phương Tây khác đã phản ứng với sự thất vọng và khó chịu vì các quốc gia quan trọng khác, như Trung Quốc, Ấn Độ và Nam Phi đã từ chối tham gia vào cuộc thập tự chinh chống Nga. Một số người trong số họ thậm chí đã từ chối lên án một cách rõ ràng cuộc xâm lược của Nga. Khi thực hiện các biện pháp trừng phạt hữu hình, sự phản kháng sẽ mạnh mẽ hơn và lan tỏa hơn rất nhiều. Học giả Walter Russell Mead của Viện Hudson cung cấp một bản tóm tắt phù hợp về các phản hồi khác nhau rõ rệt:

“Do hậu quả của cuộc chiến Nga-Ukraine bùng phát trên nền chính trị toàn cầu, phương Tây chưa bao giờ liên kết chặt chẽ hơn nhưng cũng hiếm khi đơn độc hơn. Các đồng minh trong Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương cùng với Australia và Nhật Bản đang đoàn kết chống lại cuộc chiến của Vladimir Putin và đang hợp tác với các biện pháp trừng phạt sâu rộng nhất kể từ Thế chiến II. Phần còn lại của thế giới, không quá nhiệt tình như vậy.”

Các nhà lãnh đạo Mỹ và NATO cần phải hít thở sâu và phát triển một chiến lược để khôi phục mối quan hệ của phương Tây với Nga trở lại bình thường càng sớm càng tốt. Việc sửa đổi đó có thể cần bao gồm việc nới lỏng một số biện pháp trừng phạt ngay cả trước khi cuộc giao tranh ở Ukraine kết thúc. Trên hết, các chính phủ NATO phải truyền tải một thông điệp tới Điện Kremlin rằng chiến lược dài hạn của phương Tây không dẫn đến Chiến tranh Lạnh 2.0. Một cách tiếp cận mang tính đối đầu, hoang đường như vậy không chỉ gây thiệt hại lâu dài cho nền kinh tế toàn cầu mà còn làm tăng đáng kể khả năng xảy ra một vụ va chạm quân sự thảm khốc. Dù muốn hay không, Nga vẫn – và sẽ tiếp tục – là một nhân tố chính trong hệ thống quốc tế. Việc đối xử với nó như phương Tây đối với Triều Tiên là không khả thi.

.

Nguyên tác: Washington Can’t Treat Russia as It Does North Korea (The National Interest, 25.03.2022)
Tác giả: Ted Galen Carpenter
Người dịch: Hà Khánh

_________

***Ted Galen Carpenter là thành viên cao cấp về nghiên cứu chính sách đối ngoại và quốc phòng tại Viện Cato và là biên tập viên của National Interest, là tác giả của 12 cuốn sách và hơn 950 bài báo về các vấn đề quốc tế.

Direct link: https://caidinh.com/trangluu1/diendan/washingtonkhongthedoixu.html